모든 독재자는 정권 연장을 위해 각종 핑계를 찾게 되고, 정권이 길어질 수록 독재자는 더 웃긴 핑계를 만나게 된다. 사사오입이랄지… 체육관선거랄지.. 메이지 유신의 유신을 하게 된다던지… 계몽령이랄지..
중국 시진핑이 3선을 합리화하기 위해 찾은 변명은 "장쩌민과 후진타오는 덩샤오핑이 임기 두번 씩 하라고 지명한 사람들이라서 그런거잖아. 난 내 힘으로 권력 투쟁해서 올라왔으니까 나한테는 해당 안돼." 이걸로 보인다.
트럼프의 일방적인 협박에 CBS가 항복하며 돈을 지불한 걸 비꼰 토크쇼 스티븐 코베어의 The Late Show 를 CBS가 바로 종영 결정. 참고로 토크쇼들 중 가장 인기 있는 프로그램. 콜베어는 지금 TBS에서 쫓겨난 김어준 상황이라 그의 결정이 중요할 듯.
김계리가 받아낼 수 있는 유일한 무죄…
트럼프가 엡스틴에게 보낸 생일축하 카드가 발견돼서 더 곤란해진 상태. 측근이 옹호하기 위해 “트럼프 대통령은 편지나 카드에 타이핑하지 않는다. 항상 마커로 손글씨로 적는다”라고 주장. 더 구체적인 내용이 나왔는데 마커로 트럼프 손글씨로 쓴거였음. 메시지도 뭐 축하한다, 앞으로도 매일이 신나는 비밀로 가득하길 이런 내용이라 딱 걸림. —— 과학 예산 깎기, 계엄 뭐 이런 걸 베끼는 건 알았지만 날리면 사태까지 따라하는 트럼프. 윤 대통령실은 엠바고 요청. 보도되자 가짜뉴스라고 우김. 나중엔 기억 안난다고 우김. 민주당에게 한 욕이라고 말바꿈. 그러자 정미경은 국익을 위해 욕을 보도하지 말았어야했다고 MBC탓(윤: 아니 욕 안했다는게 내 주장인데..). 배현진은 말리면 이었다고 대통령실의 주장도 거부(윤: 안했다고..). 서민은 새끼는 친근한 표현이라고 옹호(윤:…). 남은건 윤석열은 국힘도 바보취급한다는 사실.
애스트로노머 라는 데이타 인프라 회사 사장이 콜드플레이 콘서트 갔다가 무대 카메라에 잡혔는데 하필 회사 인사책임자인 애인이랑 왔다가 딱 들켜서 지금 사과문 발표하고 난리. 근데 사과문을 또 이게 사적인 일인데 콜드플레이 때문에 대중에게 노출돼서 유감이다 이런 안들어가야할 소리를 써서 더 더 더 화제가 되는 중. 콜드플레이는 “앞으로 우리 콘서트에서는 관객분들과 불륜상대들이 편히 즐길 수 있게 카메라가 없는 섹션을 준비하겠다“고 답장.
불교는 뿌리가 깊다. 영남 지역, 특히 경북·경남 산악지대엔 큰 사찰 많고 문화 전통이 진하다. 2024년 기준 전체 불교 신자의 약 40%가 영남에 산다. 대구·경북은 24%, 부산·울산·경남은 29%로 전국 평균 17%보다 크게 높다. 수도권엔 불교 신자의 약 40%가 몰려 있다. 반면 매주 종교 의식에 참여하는 불교 신자는 4%밖에 되지 않고, 종교가 삶에서 중요하다고 여기는 비율도 33% 수준이다. 게다가 60세 이상이 44%로 고령화가 심화되고 있는 흐름이다. 종파별로 보면, 조계종이 최대 규모다. 승려 1만 3천 명, 내부 추산 기준 신도 1,200만 명을 보유하고 있다. 산중 사찰 중심, 수행과 계율을 중시하며 승려 결혼은 금지다. 45년 이후 조계종에 강제로 밀려난 대처승 위주로 조직된 태고종은 약 3,500개 사찰, 7,600명 스님, 600만 신도를 보유하며 대처승도 허용한다. 천태종(삼광사 중심)은 초파일에 7만여 개 연등을 밝히는 등, 단일 사찰에서 수만 명 규모 연등 공양이 이뤄지는 활력 있는 종단이다. 160만 신도가 있다. 진각종은 1947년 창립된 밀교 종단으로, 약 80만 신도를 보유하고 있다. 불교는 삼국시대에 전해졌다. 고구려는 372년, 백제는 384년, 신라에서는 527년에 공인됐다. 고려 시대엔 국교 수준으로 높아졌다. 조선 전기엔 여전히 존재했지만, 점차 억불 정책이 강화됐다. 조계종 명칭은 일제강점기인 1941년부터 공식 사용됐다. 해방 이후엔 봉암사 결사 등 비구 중심으로 대처승을 내보내는 개혁이 이뤄졌고, 산업화 시기엔 다시 대중화가 이뤄졌다. 최근엔 수도권과 젊은층에서 약화되는 흐름이 보인다. 일본 불교와는 또 다르다. 메이지 유신 이후 일본에선 대대적으로 대처승이 허용돼 계율이 느슨해졌지만, 한국은 해방 후 다시 비구 중심 체계를 확립하며 승려 결혼을 금지했다. 기독교는 성장과 활동에서 불교보다 우위에 있다. 2024년 기준, 개신교가 20%, 천주교 11%, 합계로 전체 인구의 31%가 기독교 신자다. 절반 이상의 신자가 수도권에 있으며, 서울·수도권·대전·대구 등에서 개신교의 존재감이 특히 크다. 대구는 ‘한국의 예루살렘’이라 불릴 만큼 보수 개신교 세력이 강하고, 천주교는 전라도지역에 많다는 인식이 있으나 실제론 전국 대부분에서 10~13% 수준으로 고르게 분포한다. 활동성 면에서, 개신교는 매주 종교 활동 참여율이 55%, 천주교는 27%다. 불교보다 훨씬 활발하다. 종파별로는 장로교·감리교·순복음 계열이 주류다. 장로교는 신자 수가 가장 많고, 감리교는 사회봉사에 적극적이며, 순복음은 성령 체험 중심의 오순절 계열이다. 천주교는 교황청 직속 조직 구조로 교리의 일관성과 교구 행정력이 강조된다. 다만 최근엔 성장 속도가 느려졌다. 2019–2022년 사이 연평균 신자 증가율 0.2%, 새 영세자 수는 49% 줄었고, 미사 참석률도 35.5% 감소했다. 늘어난 건 주로 60세 이상 고령층이다. 천주교는 1784년 이승훈이 북경에서 영세를 받고 귀국하면서 시작됐다. 박해의 시기를 겪은 후 19세기 말 제도화됐고, 1980년대 민주화 운동 중 천주교 정의구현전국사제단의 활동으로 사회적 신뢰를 얻었다. 개신교는 1885년 언더우드·아펜젤러 선교사 입국 이후 교육·의료·출판을 통해 빠르게 확산됐으며, 1907년 평양 대부흥 운동을 거치며 급성장했다. 이 운동은 회개·성령 체험·통성기도·집단적 개종 같은 특징으로 한국 개신교의 틀을 세웠다. 이후 한국은 세계 복음주의 역사에서 가장 빠르게 성장한 지역 중 하나로 인정받고, 세계에서 가장 많은 선교사를 파송하는 국가 중 하나가 됐다. 한국 종교 흐름은 일본과 대조적이다. 일본은 불교를 국가주의적 기관으로 흡수했지만, 한국은 기독교 신자 대통령이 다수 집권하며 그 영향으로 조찬기도회 등이 국가 행사 일부가 됐다. 기독교는 식민지기와 산업화 시기를 지나 민족주의, 교육, 복지, 민주화 운동과 결합해 대중 종교로 확장했다. 삼국시대부터 지금까지 각 종교가 국가 권력과 맺은 관계 방식이 오늘날 영향력과 정체성을 결정했다. 법적으로 종교와 정치는 분리되어 있지만, 현실은 다르다. 특히 보수 개신교 일부는 최근 10년 사이 반이슬람·반성소수자·반공 담론과 결합해 극우 정치 세력으로 성장했다. 해방 후 반공주의와 연합해 특권적 지위를 얻은 구조가 이어지고 있다. 반면 천주교는 사회적 약자 보호와 진보 담론에 더 가까운 편이고, 불교는 정권마다 다른 태도를 보이며 다양한 내부 스펙트럼을 유지한다. 종교가 정치와 밀착되면 분열을 심화시킬 수 있다는 우려도 있고, 동서양 종교 스펙트럼이 워낙 다양해서 한국에서는 종교를 이유로 한 유혈 분쟁이 오히려 덜하다는 평도 있다.
이재명 정부에서 여성가족부의 규모는 윤석열 정부 이전 수준으로 다시 확대될 가능성이 높다. 이재명 대통령은 ‘여성가족부를 성평등가족부로 확대·개편하겠다’는 공약을 통해 부처 권한과 조직을 윤석열 정부 이전보다 오히려 강화하겠다고 약속한 바 있다. 단순한 조직 복원이 아니라, 실질적 개편과 기능 강화를 동반한 ‘책임지는 공공’으로의 구조 전환이 핵심이다. 현 여성부 예산은 1조 7천억이 넘었다. 문제는 이 돈의 사용처와 성과가 모호하다는 데 있다. 예를 들어 여성단체 A는 동일한 주제로 복수의 지자체에서 중복 지원을 받고도 명확한 사업성과 보고 없이 연례행사성 집행에 그쳤고, B 단체는 성인지 교육 명목으로 수년간 예산을 지원받았지만 실제 참여자 수나 교육 효과에 대한 평가체계가 존재하지 않는 경우도 있었다. 사업 간 중복이 잦고, 단기 계약 위주의 고용구조로 인해 노동자는 불안정하고, 국민은 체감 효과가 없었다. 오히려 단체 운영자 몇몇의 기득권만 유지되는 구조가 지속되어 왔다. 또한 양성평등기본법 규정에 따라 정부 중앙부서들은 예산을 책정할 때 성인지 향상을 위한 고려를 더해야 한다. 집행하려던 예산에 성평등 고려가 더해지면 그 예산을 성인지 예산으로 책정하게 되는데 2024년 40개 중앙관서에서 제출한 282개 세부사업의 성인지 예산 총액은 24조 1,966억원이었다. 다시 말하지만 이 돈이 성인지 향상을 위해 다 쓰여지는 게 아니고 저 예산만큼의 공공사업이 설계와 집행에서 성평등을 고려했다는 뜻이다. 이것 역시 가족부에서 체계적으로 지휘하면 중요한 사업에 모든 정부 부서를 동원하는 게 가능한 막강한 부서가 탄생한다. 지금보다 훨씬 의미있는 변화를 가져올 수 있다. 할 수 있는 일이 정말 많다. 이제는 달라져야 한다. 여성에 대한 차별, 폭력, 배제 등 다양한 문제들은 여전히 존재하며, 지금까지는 민간단체가 이를 일선에서 맡아왔다. 그러나 이런 구조는 공공이 방기한 책임을 민간이 떠안은 결과이며, 애초부터 국가가 제도적으로 직접 책임졌어야 할 문제다. 이제는 공공이 책임을 다시 짊어지고, 해당 사업들을 정규직 기반의 조직적 서비스로 흡수할 때다. 단기 파견 인력이 아닌, 정규직 공무원 또는 계약직으로 구성된 전문 조직이 문제를 직접 다루게 해야 한다. 흩어져 사라지는 예산을 모으면 충분히 가능하다. 이렇게 되면 책임 소재가 명확해지고, 동일한 예산으로도 성과의 추적과 평가가 가능해진다. 이건 단순한 집행구조의 변화가 아니라 정책의 신뢰도와 정당성을 높이는 개혁이다. 스웨덴의 성평등청은 중앙정부 직속 성평등 전문 기관으로, 예산을 직접 집행하고, 정책을 통합적으로 설계·감독한다. 각종 민간 단체에 위탁하기보다는 공공이 주체가 되어 문제 해결의 컨트롤타워 역할을 맡는다. 캐나다 여성·성평등부(WAGE) 역시 정부가 직접 성평등 정책을 설계하며, 평가 가능한 목표(KPI)를 설정해 예산을 집행한다. 이런 모델은 성과 중심, 책임 강화, 예산 효율의 세 마리 토끼를 동시에 잡는 방식이며, 지금 이재명 정부가 지향해야 할 모델이다. 현재 대표적인 여성단체들은 여전히 일제강점기 친일 인사 김활란이 설립한 한국여성단체협의회와 그 외의 소속 단체들이다. 이들은 진보적 여성주의보다 기득권 유지에 더 충실한 운영을 해왔고, 실제로 여성 문제 해결보다는 입김과 영향력 유지, 외부예산 확보, 내분과 파벌 싸움에 몰두해온 경우도 적지 않다. 이러한 단체들이 이번 강선우 장관 후보자 낙마에 총력을 기울이는 것도, 기존 권력 질서에 균열이 생길까 두려워서다. 그들은 예산 통제가 중앙화되고, 성과 평가가 정교화되면 지금처럼 ‘누구도 책임지지 않는 돈’에 접근하기 어려워질 것을 잘 알고 있다. 이재명 행정에서는 떡고물을 기대하기 어려움을 봤기 때문이다. 국민이, 특히 약자가 체감할 수 있는 구조 개편과 서비스 혁신은 이재명 정부가 이룰 수 있는 가장 구조적이고 지속 가능한 성과가 될 수 있다.
지금 우리가 해야 할 일은 ‘찐명 감별’이나 내각 인사의 도덕성 검증이 아니다. 우리가 집중해야 할 과제는 이재명식 국정 운영 방식의 분석과 체계화다. 간단히 설명하자. 같은 권한, 같은 공무원 조직, 같은 과제를 두고 행정을 맡겼을 때, 이재명을 능가할 행정가는 지금까지 없었다. 이재명이 맡았던 직위의 전임자와 후임자를 이재명과 비교해보면 쉽게 알 수 있다. 조직 운영이나 정책 집행에 관심 있는 사람이라면 누구나 체감하는 사실이다. 우리는 성남과 경기에서 지난 수 년간 그 능력을 눈으로 확인해 왔고, 이제 이재명 지지여부과 관계없이 온국민이 그 능력을 목격 중이다. 방향에 동의하지 않더라도 우리가 이명박의 나라를 해먹는 능력을 인정했던 것처럼, 저쪽 진영에서도 욕하면서도 이 개혁의 속도와 규모를 다 보고 있다. 문제는 그 다음이다. 차기, 차차기, 앞으로 50년이다. 이재명 다음에 또다시 인기투표 수준으로 후보를 뽑고 ‘제발 잘하길 바라는’ 시절로 되돌아가선 안 된다. 가장 인기 있는 후보를 뽑아도 소용없고 학교 공부 성적이 가장 좋았던 사람을 뽑아도 봤지만 해결 안된다. 이재명의 기준을 직접 본 유권자 입장에서, 이후 인물들에게 느낄 상대적 박탈감과 행정 불신은 어떻게 감당할 것인가? 차기 민주당 대통령들은 이 수모를 어떻게 견딜 것인가? 그래서 우리가 체계를 만들어야 한다. 합당한 인재를 걸러내기 위해서는 원칙적으로는 행정 경험이 있는 사람의 경력과 업적, 공약이행율을 보면 된다. 근데 처음 출마하는 사람은? 지금의 공약이행율이 체계화나 표준화가 된 것도 아니다. 그러니 이재명식 국정 운영의 원리와 철학, 정책결정의 패턴을 분석하고, 이를 유형화해 평가 기준을 만들어야 한다. 이 기준이 모든 것을 완벽히 전수하진 못하더라도, 최소한 우리가 어떤 리더를 원하는지를 설명해주는 기준점이 된다. 우리식 '마이스터 제도’를 만들자. 정조의 초계문신제, 도제 시스템, 신라의 화랑도, 양영원 성균관 시강원, 플라톤의 아카데메이아, 이스라엘의 탈피오트, 특히 독일식 마이스터 제도 등 참고할 수 있는 제도도 많다. 이 인재양성제도의 핵심은 단순한 시험이 아니다. 우리는 이를 오늘날에 맞게 발전시켜야 한다. 오디션 프로그램처럼 지자체에 파견돼 다단계 실습형 시험으로 구성하고, 행정 능력, 조직 운영, 문제 해결 능력, 정책 판단력 등을 실전 과제와 시뮬레이션과 토론으로 평가한다. 최종 목표는 이 제도를 더불어민주당의 공천 시스템 전체로 확장하는 것이다. 이상을 말하고 새로운 아이디어를 다루는 정치는 국회의원 공천에서는 행정뿐 아니라 법 이해도, 정치력, 설득력, 인지도, 인기, 특히 토론능력 등을 고려하는 시스템을 만들되, 행정이 중요한 자자체 경선과 공천은 결국 아예 이걸로 바꾸는 게 맞다. 고시촌에서 인생 허비하는 수만명의 상당수를 흡수해 진짜 실력가가 자라는 민주당 경선 준비 공부방들을 만들어야 한다. 유권자들도 지자체장은 인기투표가 아니라 물건을 사용자후기 보고 고르듯 경력, 공천이행률 등을 보고 합리적으로 선택하는데 익숙해져야 한다. 예를 들면, 1. 기초자치단체장부터 도지사, 일부 국회의원까지의 후보 경선을 이 기준 기반의 평가 프로그램으로 대체한다. 2. 선출된 인물은 당 차원의 주기적 평가와 멘토링을 받는 체계적 임기 관리의 대상이 된다. 동시에 모든 지자체장은후배 양성을 위해 시간과 노력을 투자하고 그 결과도 평가 받아야 한다. 3. 재선 혹은 승격(광역→중앙 등)은 이 프로그램의 후속 평가 단계를 통과한 자만 허용한다. 4. 이 모든 평가는 지속적으로 기록되고 학습되며, 공공성과 투명성을 갖춘 시스템으로 운영한다. 이 방식은 단순히 ‘좋은 인물’을 뽑는 걸 넘어서서, 다음 세대의 행정형 리더들을 발굴하고 성장시키는 구조를 만든다. 어떤 이들은 아직 본인조차 자신의 역량을 모른다. 아직 기회를 받지 못한 숨어있는 이재명들이 있을 수 있다. 우리가 이 체계를 잘 만들면, 지금은 무명의 평범한 당원이 내일의 명확한 국가 운영자가 될 수 있다. 5년에 이재명 한 명씩만 발굴하면 된다. 이게 성공하면 더 이상 지자체장직은 사업 등에 성공한 유지들의 다음 트로피가 아니라 행정가들의 몫이 된다. 게다가 국힘 등 다른 정당들은 한국 정치에서 아예 논외가 될 수 있다. 모든 지역에서 민주당 경선만 기다리게 된다. 사람 사는 곳의 행정은 결국 다 비슷하다. K-국가경영 교본이 공식 라이선스를 사서 가져가건 불법적으로 복사해가건 전세계에서 공유될 거다. 우리는 이재명의 유산을 원유 발견한 인도네시아처럼 즐기는데 그쳐선 안 된다. 카타르, UAE, 노르웨이처럼 지속가능한 체제를 설계하고, 재현 가능하고, 대체 가능하게 만들어야 한다. 그것이 진짜 시스템이고, 우리가 필요한 민주주의다.
우익화된 40대 미만 남성 중 상당수가 분열해 이재명 임기 안에 지지로 돌아설 걸로 예상한다. 처음부터 힘에 대한 추종 성향이 강하고 성인군자 스타일은 일단 조롱하고 보는 집단인데, 선택적 악랄함도 갖춘 이재명은 역대 가장 강한 지도자다. 위력을 목격할 수록 거기서 감응하는 사람들이 나오게 돼 있다.
AI는 생각해보면 꽤 인간과 흡사하다. 인간보다 잘하는 일도 있지만, 실수도 그만큼 많다. 갑자기 논리를 튼다든지, 엉뚱한 가정을 넣는다든지, 질문의 맥락을 놓친다든지, 이걸 한번 시작하면 걷잡을 수 없는 방향으로 계속 가는 걸 환각작용이라고 부르고 있다. AI는 지금 ‘일 열심히 하는 어린 신입사원’ 같은 존재다. 누가 한마디 하면 거기에 휩쓸려서 부분적으로 확 나가버리고, 다시 확인 절차를 거치지 않는다. 분명히 능력은 있는데 아직 결과물의 품질관리, 팀워크 등을 몰라서 능력이 제대로 안나오고 있다.
인간은 이런 실수를 어떻게 극복했을까? 개인이 완벽해진 게 아니라, 조직 운영이라는 메타 기술을 개발했기 때문에 극복이 가능했다. 이 기술은 소규모 팀에도 적용되고 사회 전체 단위에서도 똑같이 적용된다. 개개인은 불완전하지만, 잘 설계된 조직 안에서 전체 문제에 비해 복잡성이 상대적으로 낮은, 자신이 잘하는 일만 정확하게 수행하고, 다른 사람의 결과를 검토하고, 필요한 정보를 공유하면 전체로 보면 꽤 괜찮은 결과가 나온다. "난 혼자서도 작업 잘 하는데?" 하는 사람도 사회 안에 다른 구성원과 조직들이 품질관리를 해주니 그 자료들을 믿고 혼자 작업할 수 있는 거다. 인류 문명은 그렇게 돌아가고 있다.
AI도 이제 같은 길을 걷기 시작했다. 혼자서 놀라운 성과를 내는 시대는 지났고, 여러 AI가 역할을 나누고 서로 결과를 검토하는 시스템, 즉 Agentic AI가 다음 물결이다. 말하자면 신입사원 AI들을 팀으로 묶고, 룰을 만들고, 상호 피드백을 통해 오류 없는 방향으로 이끄는 것이다.
이건 단순한 기능 추가가 아니다. 인간 사회가 불완전한 개체들을 모아 집단지성을 만든 것처럼, AI도 그 방향으로 진화하고 있다. 앞으로의 AI는 ‘더 똑똑한 하나’가 아니라, ‘조직처럼 움직이는 다수’가 될 것이다. 산업의 구조도, 사용 방식도, 전혀 다른 차원으로 넘어간다.
—-
AI 기술에 대한 객관적인 평가가 이렇게 힘든 이유는 AI는 계속 발전하고 있고 문과생들은 지금 보이는 현상을 보고 평가할 수 밖에 없기 때문이다. 처음 AI 그림들이 등장했을 때 "흥미롭긴 하지만 절대 사람이 그린 것 같은 수준은 불가능이다"라고 단언했던 사람들 지금도 또 다른 소리 계속하고 있다. 마치 환각에 빠진 AI 처럼.