unattached.me

한국어와 일본어는 언어학에서 늘 특이한 쌍으로 꼽힌다. 문법 구조나 문장 구성, 조사와 어미 체계, 높임법과 부정문·의문문 형성 방식까지 거의 모든 문법적 골격이 서로 거울처럼 닮아 있는데, 정작 기초 어휘는 놀라울 만큼 다르다. 숫자, 신체, 자연물 같은 가장 오래된 어휘에서 공통점이 극히 적고, 한자어를 제외한 고유어만 놓고 보면 서로 알아들을 수 있는 낱말이 거의 없다. 한국어와 일본어의 구조적 유사성은 단순히 "어순이 같다"는 수준을 훌쩍 넘는다. 복잡한 문장을 예로 들어 보면 이 점이 더 분명해진다. "나는 어제 친구에게 부탁받은 책을 오늘 아침에 도서관에서 찾아서 돌려주었다" 이 문장을 일본어로 바꾸면: "私は 昨日 友達に 頼まれた 本を 今日の朝 図書館で 探して 返した" 조사, 수식어의 위치, 동사의 끝자리에 놓이는 활용 형태까지 거의 일대일로 대응하며, 단어만 치환하면 번역이 성립한다. 문장 전체를 구조적으로 뜯어보면 단 하나의 구성 요소도 자리를 바꾸지 않아도 될 만큼 뼈대가 완전히 일치한다. 이런 현상은 세계적으로도 극히 드물다. 보통 서로 다른 언어는 문장이 길어질수록 구조 차이가 드러나는데, 한국어와 일본어는 오히려 길고 복잡한 문장일수록 서로의 골격이 얼마나 완벽하게 겹치는지가 드러난다. 이 때문에 두 언어를 배우는 사람들은 어휘만 익히면 나머지 문법 체계는 거의 그대로 옮겨 쓸 수 있다는 점을 곧 깨닫게 된다. 그래서 AI가 등장하기 전부터 한일 번역기는 다른 언어 쌍에 비해 구현이 훨씬 쉬웠다. 이 현상은 단순히 언어학적으로만 이상한 것이 아니다. 두 언어를 쓰는 집단의 관계를 생각하면 더욱 기묘하다. 한국과 일본은 지리적으로 해협 하나를 사이에 둔 가장 가까운 이웃이며, 고대에는 수백 년 동안 정치적·군사적 동맹 관계를 맺었고 대규모 인구 이동과 귀화, 지배층 교류까지 반복되었다. 여기서 한자어의 역할도 주목할 만하다. 두 언어 모두 어휘의 상당 부분이 한자어로 구성되어 있으며, 이것은 천 년 이상 이어진 중국 문명권 내에서의 문화 교류를 반영한다. 한자어를 통해 두 언어 사용자는 학술, 행정, 문화 영역에서 상당한 의사소통이 가능하다. 그런데도 일상적 고유어 층위에서는 거의 공통점을 찾을 수 없다는 점이 오히려 더 수수께끼를 깊게 만든다. 비교 대상을 찾아보면 이 특이성이 더 부각된다. 영어와 프랑스어는 문법 구조가 상당히 다르지만 노르만 정복 이후 어휘의 약 30%를 공유한다. 터키어와 아랍어·페르시아어도 구조는 완전히 다르지만 오랜 접촉으로 두 고유어 자체가 엄청난 양의 차용어를 주고받았다. 그런데 한국어와 일본어는 정반대다. 국가 단위의 인적 교류가 이 정도로 오랜 시간 이어진 두 집단에서 이렇게까지 구조는 일치하면서 고유어는 거의 따로 노는 언어 사례는 세계사적으로 거의 찾아볼 수 없다. 그래서 오래전부터 '공통 조상어' 가설이 끊임없이 제기된다. 두 언어가 먼 옛날 하나의 언어에서 갈라진 뒤 수천 년에 걸쳐 어휘가 크게 바뀌었다는 설명이다. 최근 일부 학자들(알렉산더 보빈 등)은 체계적 음운 변화 법칙을 적용하면 소수지만 기초 어휘에서도 대응 관계를 찾을 수 있다고 주장한다. 반면 현재 학계의 주류 견해는 다르다. 장기간 이어진 접촉과 교류를 통해 서로 영향을 주고받으면서 구조가 점점 비슷해진 것일 뿐, 혈통적으로 같은 뿌리를 가진 언어라고 볼 결정적 증거는 아직 부족하다는 것이다. 이를 언어학 용어로 'Sprachbund(언어 연합)' 현상이라고 한다. 발칸 반도의 여러 언어들이나 인도 아대륙의 언어들처럼, 서로 다른 계통의 언어들이 오랜 접촉으로 구조적 특징을 공유하게 된 사례로 보는 것이다. 여기서 한 가지 더 생각해볼 점이 있다. 두 언어 간 관계를 제대로 보기 위해서는 두 나라 간의 정치적 관계로부터 자유로워야 하는데, 지난 수십 년간 양국 학계가 과연 한일 과거사, 국가주의 등에서 얼마나 자유로웠을지 의심스럽다. 실제로 일본 학계 일부는 20세기 중반까지 "일본어 고립어설"을 국가적 독자성과 연결시키려 했고, 한국 학계도 한때 "알타이어족설"을 민족주의적 관점에서 선호한 시기가 있었다. 최근에는 양국 모두 보다 객관적 연구가 늘고 있지만, 여전히 민감한 주제다. 물론 학자들이 의도적으로 증거를 숨기거나 부정한다고 보기는 어렵다. 그보다는 증거 해석의 기준 자체가 무의식적으로 영향받을 가능성이 더 현실적이다. 어느 정도의 어휘 유사성을 "우연의 일치"로 볼지, "공통 기원의 증거"로 볼지에 대한 판단 기준이 연구자의 문화적 배경에 따라 달라질 수 있다. 같은 데이터를 놓고도 한쪽은 "이 정도면 관계가 없다"고 결론 내리고, 다른 쪽은 "이 정도면 관계가 있다"고 볼 수 있는 것이다. —- 근데 2020년대에는 이런 것도 있다. "가령 한국어의 '진짜'와 일본 젊은이들이 즐겨쓰는 '소레나(それな 그래)를 합쳐 "진짜 소레나(진짜 그래)"라던가, 역시 일본어 야바이(やばい 대박)와 한국어 '인데'를 합친 "야바이인데(やばい+인데, 대박인데)" 등이다. 전자는 일본 개그맨 '스쿨 존'이 사용해 유명해졌고 후자는 케이팝 걸그룹 아이즈원(IZ*ONE)이 말하면서 10대들의 유행어가 됐다. 이 외에도 "마지 미안해(まじ+미안해=정말 미안해), "알았어데스"(알았어+です= 알았어요), "진짜? 야바이(진짜? 대박!) 등의 말들이 있다. "맵다까라 키오쯔케떼(매우니까 조심해!) 등 기존 일본어 문장에 자연스럽게 한국어가 들어가는 경우도 있다." 반면 한류 한참 전부터 재일교포 커뮤니티에서는 ‘국물에 밥 등을 넣는다’는 뜻의 ‘말다’의 활용형인 ‘말아(マラ)’를 사용한 "ご飯マラして(밥+マラ+~해서) 食べなさい (드세요)"라는 구문이 쓰이고, 주한 일본인 커뮤니티에서는 "後で行くから(나중에 갈테니)チャリ(한국어 '자리' 음차)、チャバ('잡아' 음차)っといて(라고 전해줘)", "何か(뭐라도)ペダル('배달' 음차)シキョ('시켜' 음차)る？" 같은 표현도 사용됐다. 1400년 뒤 학자들 골치 아프겠다.

15세기 잉글랜드는 왕위 계승을 둘러싸고 귀족 가문들끼리 피를 보는 내전을 치렀다. 이른바 ‘장미 전쟁’이다. 국왕 헨리 6세를 옹립한 랜캐스터 가문은 붉은 장미를 상징으로 삼았고, 이들은 막대한 토지와 재산, 정치 네트워크를 통해 조정과 국왕 곁에서 권력을 장악했다. 귀족 출신의 막강한 재력가 집단이자, 왕실과의 혼인과 궁정 정치술을 통해 권력의 중심을 지킨 가문이었다는 점에서 잉글랜드 정치의 실질적 조종자 역할을 했다. 이에 맞선 요크 가문은 백색 장미를 깃발에 내걸고, 랜캐스터보다 훨씬 오래된 왕족 혈통을 내세우며 왕좌를 정당화했다. 귀족 연합의 지지를 등에 업은 그들은 강직하고 보수적인 귀족 연합체의 성격을 띠었고, 전투와 혈통, 명분을 앞세워 치열한 내전을 이끌었다. 혈통을 중시하고 명예와 충성심으로 결속된 집단이라는 점에서 귀족 정치의 또 다른 축이었다. 한편, 웨일스 국경지대의 몬마우스 가문 같은 변경 귀족들은 규모는 작았지만 전쟁터에서 단련된 무력과 실전에 강한 군사적 전통을 지녔다. 대영제국의 핵심 무장이었던 헨리 5세가 바로 이 지역에서 태어났고, 이들의 후예들은 항상 국왕을 위해 싸우는 충성스러운 전사 귀족으로서 명성을 쌓았다. 중앙에서 멀리 떨어진 변방에 있지만 전장에서 언제나 핵심 역할을 맡으며 전투를 통해 존재감을 증명하는 가문이었다. 부와 권력으로 궁정을 장악한 가문, 명예와 혈통으로 싸우는 귀족 연합, 변방에서 군사적 충성심으로 존재를 증명하는 전사 가문이라는 구도는 [왕좌의 게임] 서사의 주요 귀족 가문들을 형성하는 뼈대가 되었다. 라니스터, 스타크, 몰몬트가 됐다.

검찰청이 폐지되고 공소청·중수청으로 재편되는 순간, 검찰권력은 단순히 제도 하나를 잃는 것이 아니라 지난 수십 년간 축적해온 영향력의 뿌리를 뽑히는 경험을 하게 된다. 그렇기 때문에 저항은 단선적이지 않고, 조국 위원장이 과거 지적했듯이 “직접적·간접적, 제도적·비제도적, 합법적·비합법적 수단이 동시다발적으로 동원되는” 복합 구조가 될 가능성이 높다. 첫째, 법률 투쟁이다. 헌법재판소를 통한 권한쟁의, 효력정지 가처분, 위헌심판 청구 등은 가장 예측 가능한 전술이다. 헌법상 기소권 구조를 근거로 삼아 “권력분립 침해”나 “헌법상 기능 박탈”을 주장하며 개혁 자체의 시행을 지연시키는 것이다. 이런 소송은 결과와 무관하게 시간을 벌고, 시행 초기의 혼란을 여론전에 이용할 수 있다. 둘째, 정치적 공세와 여론전이다. 검찰은 수사권을 ‘정치 무기’로 사용해왔다. 중수청 출범 이후 경제범죄·공직비리 수사가 약화되었다는 보도를 언론과 협력해 반복적으로 노출시키고, 여당 핵심 인사들을 겨냥한 수사·의혹 제기를 통해 “개혁세력이 더 부패하다”는 프레임을 만든다. 여론이 흔들리면 개혁 세력은 방어에 자원을 소모하고, 이는 구조적 개혁의 동력을 약화시킨다. 셋째, 내부 거점을 통한 교란이다. 검사 출신 인사를 개혁 진영 안에 확보해두고 중요한 순간마다 “속도 조절” “현장 혼란” “현실적 절충” 같은 메시지를 던지게 한다. 외부에서 공격하는 것보다 내부의 ‘합리적 조언’이 훨씬 효과적으로 추진력을 깎아먹는다. “검찰개혁의 내부화된 저항”의 전형적인 형태다. 넷째, 실무 차원의 방해다. 공소 유지나 수사 협조를 소극적으로 하거나, 사건 처리 속도를 의도적으로 늦추는 식이다. 현장에서 축적된 실무 지식이 많기 때문에 외형상 문제를 드러내지 않으면서도 개혁 기관의 성과를 무력화시킬 수 있다. 다섯째, ‘보이지 않는 압박’이다. 검찰은 오랜 세월 축적된 캐비닛 정보, 즉 과거 수사·첩보·사생활 자료 등을 통해 개인을 회유하거나 협박하는 전통적인 방식을 사용해왔다. 누구에게 어떤 약점이 있는지 알고 있다는 것만으로도 정책 결정자들을 움츠러들게 만들 수 있다. 이 모든 전술이 동시에 연계된다면, 전략적 저항은 다음과 같은 단계로 전개될 것이다. 먼저 법적 소송으로 시간을 벌고, 그 사이 여론을 흔드는 정치 공세를 퍼붓는다. 내부 인사를 통한 속도 조절론이 개혁 진영을 분열시키고, 실무 저항으로 공소청·중수청의 초기 성과를 무력화한다. 결정적 순간에는 비공식 압박으로 핵심 정책 결정자를 위축시켜 개혁 전체의 방향을 흔든다. 마지막에는 정권 교체나 입법 역전을 통해 제도를 되돌리려 할 것이다. 이에 대응하기 위해선 단순한 제도 개편을 넘어선 정화 작업이 필요하다. 캐비닛 정보 접근권을 제한하고, 디지털 로그를 실시간 감시하며, 수사·공소의 전 과정을 투명하게 기록하는 체계를 만들어야 한다. 조직 내부의 인사 시스템을 새로 설계해 검사 출신의 영향력이 구조적으로 축소되도록 해야 한다. 또한 초기에 대표 사건 몇 건을 완벽하게 처리해 “새로운 시스템이 더 공정하고 더 효율적이다”는 신뢰를 확보해야 한다. 시간이 걸리더라도 절차적 무결성과 성과를 반복적으로 입증해야만, 검찰권력의 복원 탄성을 꺾을 수 있다. 결국 검찰개혁의 승패는 제도 변경 자체보다 ‘권력의 작동 방식을 사람에서 시스템으로 옮기는 데 성공하느냐’에 달려 있다. 몇명이 됐건 진짜 수사 전문가 법 전문가들을 걸러내 재활용하고 새로운 조직을 만들던가, 현 검찰 인력 대부분을 채찍질해 일하게 만들던가, 그게 완성되기 전까지 이들의 반격에 잘 대처해야 성공한다.

산업화의 초입에서 의류 산업이 자주 선택되는 건 이유가 있다. 거창한 기술도 거대한 자본도 필요 없고, 노동집약적이라 농촌 인구를 도시 제조업 노동자로 빠르게 흡수할 수 있으며, 세계 시장에서 안정적인 수요를 확보하기 쉽기 때문이다. 한마디로 말해 의류 가공업은 산업이라는 개념을 처음으로 체험하고 조직화할 수 있는 가장 현실적인 입문 코스다. 그래서 산업화를 시작한 나라들 대부분이 재봉틀 소리에서 출발했다. 산업혁명이 시작된 18~19세기 영국도 면직물과 방적공업으로 산업화를 열었고, 이후 독일·프랑스·이탈리아 등 유럽 국가들도 똑같이 섬유·봉제 산업에서 출발했다. 20세기 들어 일본이 그 길을 밟았고, 한국·대만·중국·베트남까지 모두 이 단계를 거쳐 산업 기반을 세웠다. 하지만 여기에는 함정도 있다. 방글라데시, 라오스, 캄보디아, 미얀마, 그리고 중미의 여러 나라들이 수십 년째 그 함정에서 빠져나오지 못하고 있다. 이 나라들의 공통점은 뚜렷하다. 첫째, 생산 구조가 하청 OEM에 고착돼 기술이 축적되지 않는다. 둘째, 원단·기계·디자인을 외국에 의존해 부가가치가 낮다. 셋째, 정부가 산업 다변화 전략을 세우지 못해 봉제 외의 산업 생태계가 자라지 않는다. 넷째, 인프라와 교육 투자가 부족해 숙련 인력과 공정관리 역량이 축적되지 않는다. 결국 값싼 노동만이 경쟁력인 구조에 갇히고, 조금만 임금이 올라가도 산업 기반이 흔들리는 ‘의류함정’에서 벗어나지 못한다. 특히 방글라데시는 현재 세계 2위 의류 수출국이지만, 그 속에는 ‘임금 상승의 역설’이 숨어 있다. 최소임금은 월 12,500 타카(약 113달러) 수준인데, 생활임금으로 추정되는 약 460달러에 훨씬 못 미친다. 이 임금 격차에도 불구하고, 생산성 향상이나 기술 고도화 없이 임금만 오르면 공장주는 비용 압박을 느낀다. 국제 브랜드와 바이어들은 원가 절감 압력을 지속적으로 행사하며, 방글라데시 공장들은 주문 단가를 낮춰야만 경쟁에 살아남는다. 이로 인해 공장들은 노동 강도를 높이고, 설비 투자나 R&D보다 단가 확보에 주력하는 경향을 보인다. 한편, 방글라데시의 노동 구조는 여성 노동자 중심이었지만 자동화와 기술 변화가 진행되면서 여성 비중이 줄어드는 현상이 목격된다. 예컨대 자카드 자동 직조 장비 도입은 남성 노동자를 선호하는 경향이 있어 ‘재남성화’가 일어나고 있다. 이는 단기 고용 수 증가라는 지표 뒤에 숨은 구조적 취약성을 보여준다. 또한 코로나19 기간에 수출 주문이 대량 취소되자, 2020년 9월까지 약 3.8십억 달러어치 주문이 연기 또는 취소되었고 약 2.2백만 명의 노동자가 영향을 받았다. 이런 충격은 단일 산업체 중심 구조가 얼마나 리스크에 취약한지를 여실히 보여준다. 또 다른 문제는 산업정책의 일관성 부족이다. 방글라데시는 의류산업 성공에 지나치게 안주하며 정부 차원의 전략적 투자를 소홀히 해왔다. 기계·화학·전자 같은 후속 산업으로의 다변화 계획이 없고, 직업훈련이나 기술인력 양성도 민간에 맡겨둔 상태다. 국가가 미래 산업 비전을 제시하지 않으니 민간 자본도 단기 수익이 높은 봉제업에만 몰리고, 외국인 투자 역시 값싼 노동을 활용한 하청 생산에 머문다. 이렇게 되면 ‘의류산업 → 자본 축적 → 기계·화학 확장 → 고부가 산업 전환’이라는 경로가 끊겨버리고, 임금 상승이 오히려 경쟁력 약화로 이어지는 악순환에 빠진다. 결국 방글라데시의 의류 산업은 저임금 경쟁력, 바이어 중심 공급망 압박, 노동 취약성, 정치적 억압, 외부 충격 노출 등 복합적인 제약 속에 갇혀 있는 상태다. 한국은 이 구조적 한계를 뚫기 위해 훨씬 계획적이고 공격적인 전략을 택했다. 1960~70년대 봉제와 섬유 수출로 벌어들인 외화를 단순히 소비하지 않고 기계 설비, 전력 인프라, 중화학 공장 건설에 재투자했다. 정부는 산업은행·수출입은행을 통해 자금을 장기 저리로 공급했고, 기업은 생산설비를 수입·국산화하며 기술 내재화를 추진했다. 동시에 정부는 섬유업계가 스스로 기계화나 자동화를 추진하도록 규제와 세제 혜택을 설계했고, 이를 바탕으로 기계공업·화학·전자산업으로 자연스럽게 확장되는 기반을 만들었다. 또한 직업훈련과 공정관리 인력 양성에 국가가 직접 나선 것도 결정적이었다. 폴리텍학교, 공업고등학교, 기술대학 등을 통해 숙련공과 엔지니어를 대규모로 양성하고, 기업과 연계해 교육과 현장 실습을 결합했다. 동시에 산업단지 조성과 물류·항만 인프라를 통해 부품, 소재, 기계, 완제품이 연결되는 수직계열화를 국가 차원에서 설계했다. 이런 종합 전략이 있었기에 임금이 오르더라도 경쟁력이 떨어지지 않고, 오히려 산업 구조가 더 정교하고 복잡하게 진화할 수 있었다. 이 과정에서 중요한 건 단지 산업 구조만이 아니었다. 한국은 평화시장 전태일 사건으로 대표되는 노동 착취와 열악한 작업 환경 문제를 직접 겪었고, 이를 통해 산업 성장과 노동 인권 사이의 균형을 어떻게 잡아야 하는지, 적어도 어떻게 하면 안되는지에 대한 경험을 축적했다. 노동운동과 시민사회의 압력, 그리고 제도 개혁을 통해 근로기준법과 안전 기준, 노동조합 제도가 정착되었고, 그 과정에서 아직 진행중이지만 사회적 합의와 산업 경쟁력의 공존이라는 절충점을 찾아냈다. 이 경험은 지금도 의류·봉제 단계에 머무는 국가들이 마주한 과제와 매우 흡사하며, 한국이 단순한 기술 이전을 넘어 사회 구조적 조언까지 제공할 수 있는 이유다. 우리가 겪었던 불필요한 학대와 착취를 최대한 줄여줄 수 있다. 이런 전략은 단순한 ‘내부 발전’에 머무르지 않는다. 한국도 이제 우호 국가를 늘리고 미·중 갈등에서 상대적으로 자유로운 제3의 생산망을 조성할 필요가 있다. 단순히 공장을 세우는 것이 아니라, 협력국의 산업 수준을 한 단계 끌어올리는 과정 자체가 한국의 전략적 자산이 될 수 있다. 이 과정에서 한국 기업이 핵심 기술·설계·품질관리를 제공하고, 현지 기업이 조립·생산·물류를 맡는 분업 체계가 구축된다면, 그것은 한국이 글로벌 공급망에서 독자적인 영향력을 확대하는 토대가 된다. 한국의 경험과 더불어 주목할 모델이 대만의 신남방정책이다. 대만은 1990년대 후반부터 반도체와 전자제품 생산 기지를 동남아시아로 확장하면서, 단순한 공장 이전이 아닌 '생태계 이식' 전략을 구사했다. 말레이시아에는 페낭을 중심으로 반도체 후공정 클러스터를 구축했고, 싱가포르에는 설계·연구개발 허브를 조성했다. 베트남과 태국에는 조립·검사 기지를 만들면서도 현지 인력 양성과 협력업체 육성을 병행했다. 대만의 성공 요인은 세 가지로 요약된다. 첫째, 기술 이전과 현지화의 균형이다. 핵심 기술은 대만이 보유하되, 생산 공정과 품질관리 노하우는 적극적으로 현지에 이전했다. 둘째, 민간 기업과 정부의 협력 시스템이다. TSMC, ASE그룹 같은 대기업이 해외 진출을 주도하되, 대만 정부는 투자 보증, 인력 교류, 현지 정부와의 협상을 뒷받침했다. 셋째, 장기적 파트너십 구축이다. 단기 비용 절감보다는 현지 정부 및 기업과의 지속 가능한 관계를 우선시했고, 이를 통해 정치적 리스크를 최소화했다. 특히 대만은 미중 갈등이 심화되는 상황에서 동남아시아를 '제3의 생산 기지'로 육성해 지정학적 리스크를 분산시키는 데 성공했다. 2020년 이후 미국의 대중 기술 제재가 강화되자, 대만 기업들은 동남아시아 생산 기지를 통해 미국과 중국 시장을 동시에 공략하는 전략을 구사하고 있다. 지금 세계에는 여전히 초입 단계에서 발이 묶인 나라들이 많다. 이들을 위한 ‘다음 단계’ 컨설팅과 지원은 사실상 방치돼 있다. 미국이나 유럽은 자국 공급망 확보 외엔 큰 관심이 없고, 중국의 접근은 종종 정치적 영향력 확장 수단으로 오해받는다. 이 공백을 20세기 이후 진짜 폐허에서 선진국까지 도달해본 유일한 국가 한국이 메울 수 있다. 아세안과 공동으로 ‘산업고도화 연합’을 구축하고, 한국이 직접 산업단지 설계·공정 자동화·직업훈련·브랜드 전략까지 패키지로 지원하는 모델을 공식화하는 것이다. 한국의 경험은 서구의 거대 자본이나 중국식 권력 영향력과 다르게, 실제로 “가난한 나라가 중진국으로 넘어가는 현실적인 경로”를 제공할 수 있다. 더불어 지역 공동 시장을 마련해 미중 양극 대결로 복잡해지는 세계 속에서 자체 내수로 경쟁력과 안정을 추구할 수 있다. 이건 단순한 개발협력이 아니다. 점점 심화되는 국제적 리더십 부재 상황에 한국이 경제적 리더십을 확장하고, 세계 공급망에서 기술·산업 전략의 중심 국가로 자리 잡는 길이다. 한때 재봉틀 소리에서 시작해 첨단 반도체까지 올라온 나라가 이제는 다른 이들의 재봉틀을 미래 산업으로 바꿔줄 수 있다면, 동시에 안정적인 글로벌 공급망을 구축할 수 있다면, 그건 과거의 성공을 단순히 자랑하는 것을 넘어 새로운 시대의 리더십을 증명하는 일이다.

일본에는 목조 탑이 많다. 특히 607년에 지어진 나라시 호류지 5층 탑이 유명한데, 가운데 들어가는 중심기둥인 신바시라(心柱)는 594년에 벌목됐다는 기록과 연대측정이 일치했다. 여러 다양한 건축 양식의 탑들이 세워졌겠지만 그 중 이런 종류가 살아남았다. 연구해본 결과 중심기둥이 있고 각 층이 아래 부분에 목못과 쐐기로 고정돼 있는 게 아니라 틀 위에서 자유롭게 마찰하며 움직이게 돼 있었다. 천여개의 장부맞춤을 활용해 지진이 일어나도 각 층이 움직이며 충격을 흡수하고, 너무 많이 움직이면 중심기둥에 그 힘이 전해지며 흡수된다. 이런 아스카 시대 사찰 건축에는 백제에서 건너온 장인 집단이 중요한 역할을 했다고 기록돼 있다. 특히 백제에서 건너온 류중광(柳重光)이 세운 곤고구미(金剛組)라는 건축회사는 578년에 창업한 사찰 건축 전문회사로 지금은 다카마쓰 건설에 소속돼 운영중이다. 세계에서 가장 오래된 회사다. 지진이 별로 없는 한반도 출신들이라 내진 기술 개발에도 역할을 했는지는 모르겠지만 저런 장부, 가구 기법 같은 건 백제에서 왔다고 해도 그럴 듯 할 것 같다. 저 신바시라 + 층간 독립 유격 원리를 그대로 적용한 게 세계에서 3번째로 높은 건물이자 634m로 일본 최고 건물 도쿄 스카이트리 타워다. 가운데에 신바시라 코어 기둥이 들어갔는데 아래 125m 구간에서만 타워와 연결되고 위에 500m 길이 부분은 기둥이 혼자 흔들리며 진동에너지를 상쇄시킨다. 외부트러스 사이에 슬라이딩 조인트와 점성 댐퍼가 들어가 있어서 지진이 나도 아래부분만 움직이고 위로 갈 수록 진동이 덜 느껴진다. 한국에 롯데타워는 높이는 555m로 조금 낮지만 그냥 타워인 스카이트리와 달리 사무실이 들어간 건물이기 때문이 질량이 훨씬 크다. 진자 중심으로는 해결이 안되기 때문에 고강도 철근콘크리트 코어에 강철 튜브, 아웃리거 트러스 등으로 구조를 강하게 만들고 600여개의 오일 댐퍼 등으로 진동 충격 감쇠를 구현했다고 한다.

항저우 에펠탑. 중국에는 에펠탑이 많다. 마지막 빨간거랑 회색은 일본 도쿄타워와 나고야 티비타워. 사실 아예 대놓고 실물크기로 카피를 만든 건 일본이었다. 도쿄타워가 332.5m로 330m의 에펠탑과 가장 흡사하다. 나고야 티비타워는 절반 크기. 중국 항저우는 3분의 1 크기다. 사실은 미국에도 많고 영국에도 많고 세계적으로 에펠탑 복제품은 많다. .. 심지어 프랑스에도 복제품이 있다.